页:  [1] 2 3 ... 10
 1 
 于: 昨天 06:30:42 下午 
作者 lyllga2017 - 最后发表 作者 lyllga2017
究竟是怎么起用的,为什么见到就不堕恶道,为什么闻到大圆满七世就能成佛。达真堪布甚至说没有学佛修行的人听到大圆满也能七世成佛。我自己修的实在太差了。见解脱闻解脱是我唯一的希望,我想请问见解脱闻解脱究竟为什么能产生这样的效果。甚至自己不修也能成佛。为什么。

 2 
 于: 昨天 02:21:33 下午 
作者 米粒 - 最后发表 作者 mxhlzzrlkdl
感恩随喜师兄功德🙏🙏🙏

 3 
 于: 昨天 02:21:01 下午 
作者 辅导员A - 最后发表 作者 mxhlzzrlkdl
感恩随喜师兄功德🙏🙏🙏

 4 
 于: 昨天 02:20:41 下午 
作者 热心 - 最后发表 作者 mxhlzzrlkdl
感恩随喜师兄功德🙏🙏🙏

 5 
 于: 昨天 02:20:21 下午 
作者 lynn - 最后发表 作者 mxhlzzrlkdl
感恩随喜师兄功德🙏🙏🙏

 6 
 于: 昨天 02:12:18 下午 
作者 南无阿弥陀佛186 - 最后发表 作者 mxhlzzrlkdl
感恩随喜师兄功德🙏🙏🙏

 7 
 于: 昨天 10:34:44 上午 
作者 xfeep - 最后发表 作者 773377
其中,楼主最要的逻辑是这个:如实数,每个点没有量,但[0,1]线段整体有量。
好了,现在我按照数学家的逻辑作如下推论:
假设有无穷无分微尘时间点构成时间段A和B。应好事者要求,需要比较A和B所包含的无分微尘数量的多少。
数学家甲:我先将A分为时间段I和J。按数学证明可知,I上的时间点与B上的时间点可以一一对应。还剩下J,当然A的无分微尘点数量要多。
数学家乙:我按照同样的逻辑,赞成B比A多。
数学家丙。我赞成A和B的无分微尘时间点一一对应,应该一样多。
数学逻辑的缺陷性就不用再说了。应该说,数学是工具,决不能成为理证。

就不要丢这个人了吧。哪个数学家会把无穷给“一样多”或者“更多”?无穷集与无穷集之间只能判断“势”,任何厘清“多”和“少”的企图都是错的。

数学家大概已经搞清楚这个一百好几十年了,你还在那里多啊少的。

 8 
 于: 昨天 10:28:49 上午 
作者 一切是缘 - 最后发表 作者 Sudarto
我所了解的是必须要先承办“止”,也就是奢摩他,之后是毗婆舍那,也就是“观”,然后通过止观双运才能见道。
我认为如果想修学,想解脱,想了解真相,就必须要学习道次第的论典,道次第的论典是对佛陀教法的综合论述,就像一个大的科判一样,同时里面有详细的讲解和修法,所以是非常重要,是迅速契入正道的钥匙。
也就是通过道次第的学习,你就像站在了巨人的肩膀上一样,会有一览无余的感觉,之后再深入经典就有点如鱼得水的味道了。
道次第论著最早是阿底峡尊者的道炬论,之后各派都有了自己的道次第论著,其中讲的最细致最深入最全面的,应该就是宗大师的菩提道次第广论了,所以这部论是非常非常重要的一部论。
但是有人可能会有宗派之见,好像那不是宁瑪的论著什么什么的,其实那就是凡夫烦恼在作祟。
我们已经习惯于把“我”当成真理了,我们都太爱自己了,所以已经理所当然了。
这是我喜欢的,这是我的教派,这是我的宗教,这是我的论著,反正什么都是我的,其实执取的是这个“我”,而非是执取“真理”。
所以我认为应该摒弃一切成见与束缚,以探求真理的心态,去学习道次第的论典,那么这些问题就非常容易解决。
愿吉祥

 9 
 于: 昨天 10:25:25 上午 
作者 xfeep - 最后发表 作者 773377
关于实数问题。
之前曾有不少关于实数、直线、连续性等的帖子。记得末学曾经在一个帖子中问过一个类似这样的问题,“所谓实数的构造过程,不过是先在脑子中将实数集与直线对应起来,然后看着直线,对比着直线的某些基本性质,假定实数也具有这些基本性质并作为公理。然后,再拿着这样建立起来的实数系统,声称可以完全构造线段或者直线,进一步声称由于单个实数即是点,所以点可以构造成线段或直线。这就是典型的所立等同能立”。

比如,
有序性
实数集是有序的,即任意两个实数a、b必定满足并且只满足下列三个关系之一:a<b,a=b,a>b。
传递性
实数大小具有传递性,即若a>b,且b>c,则有a>c。
数轴
如果在一条直线(通常为水平直线)上确定O作为原点,指定一个方向为正方向(通常把指向右的方向规定为正方向),并规定一个单位长度,则称此直线为数轴。任一实数都对应与数轴上的唯一一个点;反之,数轴上的每一个点也都唯一的表示一个实数。于是,实数集R与数轴上的点有着一一对应的关系。

当然,末学并非数学专业,以上所举也许并非实数理论的公理。但实数理论一定存在公理,那么,这些公理是否具有上述所说的特点呢?

根本不是这么回事。构造实数根本不必用到数轴,数轴只是有时候方便而已。当然,也有公理可以保证实数与直线的点可以一一对应,但是抛开数轴,完全不影响实数。

有序性和传递性不是“公理”,而是证明出来的。如果定义这么基本的代数居然需要用到几何,那这套系统也太丑陋了。实数从自然数开始,自然数只用到5条公理:

0是自然数。(有的书上把1作为第一个自然数,这不影响整个系统的建立)
每一个确定的自然数,都有一个确定的后继 ,该后继数也是自然数。(这条保证了‘0的后继’,‘0的后继的后继’……都是自然数。只是我们为了方便,把‘0的后继’写成‘1’而已)
对于每个自然数,b=c当且仅当b的后继数=c的后继数。(这条保证了4不等于2)
0不是任何自然数的后继数.
任意关于自然数的命题,如果证明了它对0是对的,又假定它对自然数n为真时,可以证明它对n的后继数也真,那么,命题对所有自然数都真。(这条保证了数学归纳法的正确性)

接下来要做的事是:定义加法,证明加法是可行的,定义乘法,证明乘法是可行的,扩展到整数,证明加法和乘法对于整数也是可行的,定义减法,证明减法是可行的,定义除法,证明除法是可行的,定义绝对值,定义数与数的“距离”,扩展到有理数,极限,柯西序列,极限,最后——实数。

前面那个又是麻绳啊又是黑白的,真是……

 10 
 于: 昨天 10:06:42 上午 
作者 xfeep - 最后发表 作者 773377
另外对于一些论友如stranger,请稍微留意一下本帖关注的重点和上下文,本帖的上下文是在中观破唯识无分刹那2种假设情况下展开的,特别是假设无分刹那没有长短量时候的推理过程,所以本帖并不需要去定义时间、无分刹那、没有量、无限这些,本帖也不关心这些的真实性。关心的是那个推理过程。这个推理过程再摘录如下:

“由于对方承认最细微的时间,对此中观宗反问,这样最细微的时间有没有一种长短的量?如果没有长短的量,则无分刹那没有长短,那么无数的无分刹那加在一起,也不能累积成大的时间单位,因为没有量之故”


还有,bianzhishangshi引用《入中论日光疏》中讨论接触不接触的方式有机会可以单独再开一帖讨论,因为本帖不是说要立论无分刹那的实有。尽管本帖首贴也提到接触,但是上下文还是基于没有量的假设下(即上文),另外还考虑本帖不宜发散太多失去重点,所以再作此聚焦,即上文粗体的推理过程。也有论友可能说把其中的无数给去掉是否可使其推理变得合理?答复是否。一旦假设到没有量的刹那,在面对是否连续稠密2种情况下是其必然需要面对的问题--尽管可以文字上忽略。


0+0+0+0+……=0,这是对的。可以用归纳法证明。

你所说的“点没有量,但[0,1]有量”,也是对的。

出问题的地方在于中观师的“把无数个没有长短的量加在一起”这句话没有良定义。“无数个”是什么?“没有长短”是怎么个没有长短?“量”的概念是否一致?又怎么“加在一起”?直觉上好像都能理解,但是为了把这些词搞清楚,数学家们花了300年。

你记不记得前面那两人说基于既有的、有限的经验是多么愚蠢?在这里,“加”也是这么个情况:所谓的“加”和“和”是定义在有限个元素上的运算,“无穷个”没有传统意义上的“和”,需要重新定义。不定义而硬加的话,就会出事。所谓“长短”,标准一点叫测度。可数个“长度为0的点”给“加”起来,“长度”还是0,但是不可数个点“加起来”,就不确定是什么了。可以是0,可以是有限长,也可以是无限长。

不过好在,“无分”也没有测度论里面那么良的定义。不论是时论外道,还是有部,还是瑜伽行派,都不能给出精确的定义,被中观抓住了把柄。但是,也不能因为古人不能给出精确的定义,就说现代人的定义也不对。往好的方面想,古代论师的论式写成这个样子,主要是因为对手的水平也就那样。

页:  [1] 2 3 ... 10